短視頻未經(jīng)授權(quán)不得剪切影視片段，有“吐槽博主”轉(zhuǎn)講《今日說法》了

“《著作權(quán)法》明確著作權(quán)包括‘保護(hù)作品完整權(quán)’，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。”在法律界人士看來，短視頻不得擅自剪切影視劇、綜藝節(jié)目?jī)?nèi)容的規(guī)定有法可依。但是，法律在著作權(quán)的權(quán)利限制中提到多種“豁免”的情況，其中包括“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”和“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。“這就要看使用這些畫面的短視頻究竟是什么性質(zhì)。”

在短視頻平臺(tái)上，能找到不少“快速看影視劇”的內(nèi)容，通過畫面跳剪拼湊出近乎完整的情節(jié)。“可算是正視和解決短視頻的侵權(quán)問題了！”從事影視制作工作的杜先生表示，自己和同行都遇到過這樣的問題，短視頻博主們“把精彩和高能的片段全剪輯在一起了，把情節(jié)全部劇透完了，誰還繼續(xù)看影視劇呢？我們辛苦拍攝制作，最后成了人家超低成本引流賺錢的工具。”他對(duì)此番《細(xì)則》十分歡迎：“《細(xì)則》由行業(yè)協(xié)會(huì)提出，通過行業(yè)自律比走法律途徑更高效。過去我們不是不想追責(zé)，但一個(gè)一個(gè)找侵權(quán)者起訴，維權(quán)成本太高。”

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，短平快地“X分鐘看完一部電影”，對(duì)觀眾來說也失去了欣賞影視劇和綜藝節(jié)目的樂趣：“一部完整的作品是一個(gè)整體，高潮和鋪陳都很重要。就好比吃一道菜，菜當(dāng)然重要，但佐料也不可或缺。短視頻只能再現(xiàn)幾個(gè)片段或是忽略大量的細(xì)節(jié)，觀眾感受不到作品的品質(zhì)，對(duì)作品的評(píng)價(jià)也會(huì)有失公允。”市民霍先生就有類似情況：曾在短視頻平臺(tái)上刷到一部電視劇的剪切視頻，感覺情節(jié)“十分荒謬”，妻子想看這部劇兩人還起了爭(zhēng)執(zhí)：“結(jié)果看完劇發(fā)現(xiàn)有大量細(xì)節(jié)鋪陳和起承轉(zhuǎn)合，根本不是短視頻里講的那樣。”

然而在不少網(wǎng)友眼中，一些知名吐槽博主推出的涉及影視劇和綜藝節(jié)目的短視頻，早已超脫“搬畫面、講故事”，而是在解析細(xì)節(jié)、表達(dá)觀點(diǎn)甚至倡導(dǎo)理念：“這毫無疑問是嚴(yán)肅的影視評(píng)論，只是采取了短視頻的方式和個(gè)性化的語言。”

“路溫1900”批評(píng)《當(dāng)家主母》時(shí)全程使用表情包

例如“路溫1900”在吐槽某位導(dǎo)演屢次投機(jī)取巧時(shí)說“不應(yīng)該是觀眾摘下有色眼鏡去看你的作品，而是你要用你的作品去摘了觀眾的有色眼鏡”，被不少網(wǎng)友奉為“金句”；他在批評(píng)某流量明星新劇時(shí)稱“只有我的主觀符合你的主觀時(shí)你才覺得我客觀”被謝梟認(rèn)為“精準(zhǔn)痛狙飯圈邏輯”：“這顯然就是評(píng)論，這樣的評(píng)論引用影視劇相應(yīng)畫面如果被認(rèn)為是侵權(quán)的話，我只能理解為片方經(jīng)不起批評(píng)。否則他們會(huì)以侵權(quán)之名去追責(zé)那些夸他們的短視頻嗎？”

長(zhǎng)短視頻能否合作共贏？

隨著短視頻異軍突起，越來越多的影視劇和節(jié)目的主創(chuàng)人員，不得不轉(zhuǎn)而與短視頻平臺(tái)及吐槽博主們合作。不久之前，“劉老師說電影”和另一位博主“迷影之下”就在B站聯(lián)合專訪了《鐵道英雄》主創(chuàng)，導(dǎo)演楊楓和主要演員張涵予、范偉、魏晨、俞灝明悉數(shù)亮相這一20分鐘的視頻中。而電影《第一爐香》雖然受到不少批評(píng)，但通過抖音進(jìn)行的短視頻營(yíng)銷卻被認(rèn)為是一次“下沉市場(chǎng)的營(yíng)銷創(chuàng)新”。一些影視制作人坦言，對(duì)短視頻是“又愛又恨”。

有網(wǎng)友在彈幕提到新的規(guī)定

“短視頻也在進(jìn)化，內(nèi)容更垂直，特色更鮮明，當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)也很激烈。”一些吐槽博主坦言，短視頻在保持“接地氣”特點(diǎn)的同時(shí)也在不斷提升品質(zhì)，例如“路溫1990”屢有視頻躋身B站前三，“絕不是簡(jiǎn)單解說電影或吐槽就能做到”。另一個(gè)案例是B站UP主“怪異君”，其專注于懸疑、推理作品解讀，曾講解《神探狄仁杰》《大宋提刑官》等影視劇，不僅“狄仁杰”梁冠華、“提刑官”何冰觀看他們的視頻內(nèi)容后與他們連線電視劇剪輯成短視頻算侵權(quán)嗎電視劇剪輯成短視頻算侵權(quán)嗎，演員張震、導(dǎo)演陳正道在各自電影《緝魂》《秘密訪客》宣傳期間也接受他們的專訪。

“短視頻博主能獲得影視劇和節(jié)目制作方的青睞，關(guān)鍵還是其本身在垂直領(lǐng)域的內(nèi)容品質(zhì)和影響力。”在一些網(wǎng)友眼中，這樣的互動(dòng)是他們樂于所見：“無論長(zhǎng)短視頻電視劇剪輯成短視頻算侵權(quán)嗎，我們都希望看到有品質(zhì)的作品。”

文/簡(jiǎn)工博

來源/解放日?qǐng)?bào)